不用括号，我就没法好好聊微信了（。 1213 | SmartThought
-（突然）木棉君，你上次提的选题，写得怎么样啦？（我猜还没完）
- 还没写完（还没写……）
- 再拖稿要逐出轻作者群了哦（不）
- （小声）实在太忙了啊（躺尸.jpg）
短短两轮对话，S君和木棉君用了六个括号；短短一屏文字，其实暗含了多少刀光剑影。木棉君按下“发送”，关闭了微信对话框，打开word：
不用括号，我就没法好好聊微信了（。
一百多年前，迅哥儿在《域外小说集·略例》里第一次介绍括弧时，一定没想到，在微信逐渐侵蚀了严肃语境、选字规范的一百年后，当代人甚至把他做成表情包的同时，还能把括号这种本该一起被快节奏遗弃的标点符号，玩出花来。
你也是聊天括号的重度用户吗？
如果你也是聊天括号重度用户，一定能在看到开头那段对话时会心一笑。
不知道从什么时候起，括号变成了社交网络语境下的常用符号；它可以是完整的，也可以只有半个“（”，但起的作用都是一样的。
谈完正事身心俱疲，没事，加个括号，仿佛隔音室，八卦聊起来：
- Boss说下周要完成这个项目的复盘。
- 好的，看目前的schedule是可以做完的（boss最近是不是水逆了天天臭着脸
遇到了不合理的要求，好难拒绝，没事，括号就像面具，躲在后面就敢说：
-亲爱的，我最近好忙，有组会报告、期末论文、投稿修改，小组作业可不可以先替我做一下呀？
-啊确实好辛苦……（我觉得不太好，你还是跟老师说一声吧……
不知道玩笑的分寸对不对，没事，放在括号里，再加个“大误”：
-嘿看我的新发型！
-哇太好看了！（要弯了（大误
甚至有人调侃，“我们只敢在括号里说真话”“如果不用括号，我真的不知道怎么聊天了”。
括号，是屏幕这边的语气和表情
我们在现实中面对面聊天的时候，除了所说的语言文字，我们还会接收到各种各样的非言语沟通信息，比如，从音量大小判断场景是否合适。
我们不会在安静的图书馆大声说话，也不会在会议室里讨论八卦。有时在微信中加括号，就是模仿了真实说话情境中的放低音量、悄悄说，这样的“放低音量”，可以看出情境的不合适，并推断出表达者的情绪状态。
上图中的“（刚走神了..）”就模拟了课上的悄悄话，表达了说话者在课上走神的不好意思。
除了“音量”，其实，我们在现实对话中传递的非言语信息还有许多种，从对方站的距离来判断熟悉度，从对方的表情姿势来判断话题是否合适，从音调节奏判断对方是紧张还是休闲，从表情判断对方是热情还是敌意……
行为能传达大量信息，除了口头表话语和句法外，它几乎囊括了人们在人际交往中的所有行为，能提供信息( providing information)，表示出说话时的情绪状态和所说话语的真实意图；能调控交往( regulating interaction)，如果表达出的兴趣比较强，那对方就会知道我们很有沟通的兴趣，之后的交流也会更容易进行。现实中的沟通就是这样，既依靠言语内容，又根据微妙的非言语线索你来我往地进行谈话，从而整个沟通过程得以流畅进行。
然而，使用微信聊天时，我们看不到对方的脸，找不到那么多非语言线索，所以只能通过表情包来补充一部分面部表情传达的情感信息，助推聊天的进展。
但表情包没有真实的表情那样容易理解。哪怕是非常常见的emoji，也会有人觉得
括号里的文字表情包，比起图画表情包来，就表意更为明确，可以有效避免误解的出现，也不失图画表情包的萌感。
括号，是快节奏高效率的合作礼貌
写信的时候，我们会先写“展信安”；会议开始前，我们会先介绍和寒暄；哪怕是微信借钱时，我们开头也得先问个好。为啥？
本来，我们天生有利己的倾向，总想花最少的力气得到最多的利益，在对话中，最经济实用的方法就是彼此合作，双方都保证自己语言中传达的信息量真实、恰当、相关、清晰——这就是语言应用学中最基本的四条合作原则（the cooperative principle），让我们花最少的力气，达到最好的沟通效果。
但在实际生活中跟别人打交道时，我们却不能像理想情况中那样开门见山、直截了当，否则，我们不打起来，也会被挂到网上：“八百年不跟我聊天，打一次电话就是借钱，这样的朋友要不要拉黑？”
为了“面子”，说话人有时需要违反合作原则，放下让自己利益最大化的想法，而是尽量减少对听话人的“损”和己的“益”，这就是语言运用学中另一条重要的“礼貌原则”（the politeness principle）了，它最早由英国语用学家利奇（Leech）提出，包括以下几条内容：
得体原则：减少表达有损于别人的观点, 尽量多让别人得益。
慷慨原则：尽量少使自己得益，自己吃亏也没关系。
赞誉原则：尽量少贬低别人，多赞誉别人。
谦逊原则：尽量少赞誉自己，尽量多贬低自己。
一致原则：尽量减少同别人的分歧，增大与别人的一致。
共情原则：减少自己与对方在情感上的对立。
在这些礼貌原则的指导下，即便自己不同意对方甚至有正当理由反驳对方，我们也很少采用正面指责、否定、拒绝的策略，而是会间接委婉地表达；即便自己开始沟通的目的是正事，也不能直奔主题，而是先嘘寒问暖问候一下对方，拉近情感的距离——虽然效率低了，但是对方的心情会更好，这样现实中的沟通交流才能进行得下去。
但是现在的沟通太快了， “车马书信都慢”只在夜晚的朋友圈出现就够了，抑扬转折、娓娓道来的风格不适合微信，要不然怎么还会有这样的信息被挂到网上呢：“甲方每次沟通任务都一堆废话，心好累”。
而出现在对话开头的括号，就拯救了两者的矛盾：
“（突然）”“（请问一下不急回复）”“（虽然很晚了但是还是问一下）”这种括号，既表示了一点寒暄礼貌，不至于太突兀；又足够短和快，不给当代人的效率拖后腿。
然而，我们在交流中，有时也会跟“礼貌原则”对着干，开启“损人”模式：
说对方“不是人”？这看起来可既不“得体”也不“赞誉”。如果在现实中你指着一个人说“你简直不是人”……这可比“你瞅啥”的杀伤力大多了。
但有“（不是）”“（不）”甚至更简单的“（x）”“（。）”这样的括号在，我们都不会觉得这样的贬损是真的在骂人。这类括号来源于“误”“大误”，本来是动漫用语，一般用于动漫评论文中，常出现在一句话的末尾的括号里面，意味着文章作者故意扭曲了原作的思想或表达糟糕的个人思想，以“误”来提示读者是错误的。
而在微信对话中，前面来一句与“礼貌性原则”不符、显得很不礼貌的戏谑，再加一个“（不是）”，就能表达“这种不礼貌是虚假的”。虚假不礼貌这一术语也是Leech提出的，他认为，在礼貌原则之外，还有“反语原则”和“玩笑原则”，反语是一种虚假礼貌，即明显地用友好的方式来表示冒犯；而玩笑则是冒犯的方式表示友好，比如自带“（不是）”的“简直不是人”，其实就是一种虚假不礼貌，说话人说出明显不真实、不礼貌的话语，其真正的目的反而是真实、有礼貌的。上图中的“简直不是人”，其实表达的是对对方能力的敬佩。
语用学有这么多条原则，从礼貌解释到“不礼貌”，简直能覆盖人们的全部交流；但，有时人们会故意躲开这些原则。比如，通过表面上故意违反“合作原则”，听话人透过说话人话语的表面含义而理解其言外之意，由此来表达另外一种意思，就能产生幽默。
上图中的“可不可以不忧伤”，化用了《凉生，我们可不可以不忧伤》，与对方的《悲伤逆流成河》相映成趣，反映了对话双方深厚的文学底蕴和探索精神（不是）。
也许，熟练掌握括号使用技能，能成为微信社交时代新的语用学原则呢。
括号，是我给自己的勇气和后路
跟一些爱用括号的人聊天好像很轻松，因为ta完全可以一人分饰多角，撑起一场微信聊天大戏，回复ta的消息时甚至可以直接复制粘贴ta括号里的内容。比如，再发出一个邀约时，在括号中附上一个肯定的回复：
我们从小就在语文课上学到，重复可以加强语气，起强调作用，替对方给一个积极的回复，表现出了自己愿望的强烈程度。而且，根据皮格马利翁效应，这样的期望说不定真的能起效果，促进对方朝着自己希望的方向回复呢。
但括号中也有可能附上一个消极的回复，在别人其实不一定真的拒绝的情境下，先自己拒绝了自己的请求：
这一方面是遵循礼貌原则，为对方降低拒绝成本；另一方面，也是一种提前的、防御式的悲观。即便人们已经在过去的相似情境中取得过成功，但在面临新的情境时，仍然会不自觉地抱有更低期望，并反复思考事情搞砸的一百零八种姿势。这就是防御性悲观（defensive pessimism），防御性悲观者会额外地关注将要发生事件的消极可能性，无论他们对事件的期望如何，他们都会想象消极的场面。
像这样先替对方拒绝了自己的防御性悲观者，往往有两种想法：一种是自我保护，在可能的失败面前保护自己，先自己拒绝自己的话，即便对方真的拒绝，自己的面子也没那么过不去；另一种则是促使自己为了取得好的成绩更加努力，比如在对方犹豫时再跟进一波请求，从而增大成功的可能性。
无论如何，括号都给了说话者勇气和后路，鼓励自己把话说出口。
这是迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当的突然表白，是压低了声音的真心话，还是留了退路的大误调侃？
可能要看对面的反应吧（认真）。
长语音、表情包、朋友圈三天可见……当微信的每一个功能都能成为社交礼仪、使用指南中的注意事项时，我们似乎越来越小心翼翼，因为害怕被嘲笑，所以先自嘲一波；因为害怕被拒绝，所以先拒绝了自己；只敢在括号里说真话，在删除线后面调侃。
乐在其中的人或许觉得这是一种年轻的生活方式，但对此手足无措的人呢？是否一定要学习那些刷屏的社交礼仪、使用指南呢，是否要在流行的风刮起来时赶紧追上呢？
其实，没必要。虽然标题里写“不用括号，我就没法好好聊微信了”，但我还是认真地觉得，无论用不用括号，我们都可以好好聊天的——只要你真的想聊，真的想我。
✎ 作者\ST轻内容创作人|木棉君
✎ 编辑|大奎
参考文献：
郭秀艳. (2004). 实验心理学. 人民教育出版社
李元胜. (2014). 现代汉语不礼貌言语行为研究. (博士学位论文, 华中师范大学).
苏彦丽, 张进辅. (2008). 国外防御性悲观研究述评. 心理科学进展,16(5), 745-752.
王伟平(译). (2015). 亲密关系(第6版; 原作者: Rowaland Miller). 北京: 人民邮电出版社
徐盛桓. (1992). 礼貌原则新拟. 外语学刊(2), 1-7.